tag:blogger.com,1999:blog-29183301.post7864396652939652782..comments2024-03-28T21:48:51.086+01:00Comments on === Tanker Enemy ====✈: Manipolatori mentaliUnknownnoreply@blogger.comBlogger80125tag:blogger.com,1999:blog-29183301.post-14161132703278161502008-04-11T07:59:00.000+02:002008-04-11T07:59:00.000+02:00... e siccome leggono tutto quello che scriviamo, ...... e siccome leggono tutto quello che scriviamo, e cercano anche di leggerlo attentamente per poterlo criticare, alla fine sanno tutta o quasi tutta la verità, sanno anche che loro stessi stanno giocando col fuoco<BR/><BR/>forse sono spaventati, spaventati oltre ogni misura, magari hanno una scorta di medicine naturali antagoniste delle scie chimiche, ma sapendo bene da che razza di personificazione del male viene il progetto al quale collaborano si renderanno conto di essere per i Grandi Burattinai pedine utili ma di poco conto.<BR/><BR/>ho l'impressione che i nostri cari debunker possano essere in fondo da compatire, forse li hanno spaventati per bene<BR/><BR/>state tranquilli cari amici pagati per far trionfare la menzogna, sotto la bandiera della verità e dell'amore si soffre di meno, almeno la coscienza non ti tormenta piu'<BR/><BR/>un abbraccio affettuoso anche a voi; avete bisogno di tanto, tanto amore per colmare il vuoto che vi si è creato dentrocorradohttps://www.blogger.com/profile/16556707994773626673noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29183301.post-28043331214972883502008-04-10T22:39:00.000+02:002008-04-10T22:39:00.000+02:00Neanche i potenti poi se la passano bene.Aldo Moro...Neanche i potenti poi se la passano bene.<BR/><BR/>Aldo Moro, <A HREF="http://paolofranceschetti.blogspot.com/2008/03/moro-fu-davvero-rapito-dalle-brigate.html" REL="nofollow">ucciso dai servizi segreti/massoneria</A> con l'aiuto di manovalanza brigatista, stesso copioni per Enzo Biagi, Giovanni Paolo II (che pure faceva parte della cricca del potere) fu quasi ammazzato in strane circostanze.<BR/><BR/>E che dire delle tante persone dei servizi segreti sovietici uccisi dai loro stessi compari durante le epurazioni?<BR/><BR/>Se a lottare contro il male si rischia, ad esserne servi si rischia ugualmente.corradohttps://www.blogger.com/profile/16556707994773626673noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29183301.post-50461365807901742282008-04-10T00:00:00.000+02:002008-04-10T00:00:00.000+02:00Ciao Mr.Jones. Tanti americani si arruolano per fa...Ciao Mr.Jones. Tanti americani si arruolano per fame e poi si accorgono di essere stati derubati due volte.<BR/><BR/>Questa è la democrazia: morire democraticamente.Rosario Marcianòhttps://www.blogger.com/profile/18428301267943133079noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29183301.post-61284541840462406282008-04-09T23:50:00.000+02:002008-04-09T23:50:00.000+02:00....ma io non capisco....e non mi capacito...MA CH.......ma io non capisco....e non mi capacito...MA CHE CAZZO CI VANNO A FARE IN GUERRA se sanno di tutti questi rischi di morte e menomazioni...MA CHE CAZZO applaudono il comandante in capo quando li va a far visita,anche se lo scorso anno hanno fischiato (qualcosa sta cambiando) quel VERME di rumsfeld!!!<BR/><BR/>MONEY MONEY!!!Mr.Joneshttps://www.blogger.com/profile/05695864444159189028noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29183301.post-862795964121924062008-04-09T23:35:00.000+02:002008-04-09T23:35:00.000+02:00@peev_agliatoavevo richiesto una spiegazione VALID...@peev_agliato<BR/>avevo richiesto una spiegazione VALIDA e SENSATA e adesso aggiungo ESAUSTIVA. Comunque ammettendo la differenza di quota tra i due aerei, posso aspettarmi di vedere il primo aereo che produce una scia (che sia lunga o corta non importa in questa sede) ed il secondo aereo che non produce nessuna scia.<BR/>Io ho descritto una situaziane in cui vedo in CONTEMPORANEA:<BR/>primo aereo) scia CORTA dalla lunghezza FISSA che svanisce dopo POCHI SECONDI(l'effetto è quello della scia che segue l'aereo).<BR/>secondo aereo) scia LUNGA dalla lunghezza VARIABILE poichè essendo PERSISTENTE la lunghezza aumenta man mano che l'aereo prosegue la sua traiettoria.<BR/>peev_agliato ogni volta che si risponde in modo così approssimativo non si fa altro che far aumentare i sospetti di chi pensa che in rete ci sia gente pagata per disinformare su questo tema.<BR/>Hai inoltre scritto "in volo vedo scie corte lunghe intermittenti in tutte le combinazioni, l'ATMOSFERA E' IN CONTINUO RIMESCOLAMENTO". Bene da queste affermazioni posso pensare solo due cose:<BR/>1) ad essere in continuo rimescolamento è il tuo cervello, forse a causa del lavaggio a cui è stato sottoposto, 2) sei più che lucido ed evidentemente COMPLICE. Preferibilmente spero nella prima ipotesi, ma ... se fosse vera la seconda ... ti invito a farti un profondissimo esame di coscienza.<BR/><BR/>Un saluto e incoraggiamento.<BR/>VibraVito.vibravitohttps://www.blogger.com/profile/10102628480121613647noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29183301.post-35879670021663337282008-04-09T23:28:00.000+02:002008-04-09T23:28:00.000+02:00Sembra che stiano cambiando strategia,volano nella...Sembra che stiano cambiando strategia,volano nella zona anticipante la perturbazione,ma nel momento gia' di inizio formazione umido-nuvolosa,cosi' da poter far pensare che essendo piu' umida ,è assai probabile la formazione delle "contrails".<BR/>Inoltre ho visto una mega spruzzata a 3 scie (bi da un lato e mono dall'altro,comunque dissolvente),e si vedevano solo quelle,l'aereo no!<BR/>Essendo passato in mezzo ,il sole ha proiettato l'ombra dell'aereo sui cirri(?) sottostanti.....che strana ombra, era orizzontale,ma la proiezione non era per niente adeguata.<BR/>Forse un errore di valutazione o parallasse....<BR/><BR/>Che strano Noi,osserviamo l'avvelenamento attentamente...mentre la gente attentamente spera che chi vincera' le "erezioni" possa sollevarlo da un futuro difficile....ma si,fino a quando non succede nulla ,tutto va bene....ma prevenire è sempre meglio che curare.Mr.Joneshttps://www.blogger.com/profile/05695864444159189028noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29183301.post-52603560378150302412008-04-09T22:52:00.000+02:002008-04-09T22:52:00.000+02:00Un esempio...Un <A HREF="http://www.youtube.com/watch?v=KhZs1pfPkJI" REL="nofollow"><B>esempio</B></A>...Rosario Marcianòhttps://www.blogger.com/profile/18428301267943133079noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29183301.post-41612381038561317032008-04-09T22:27:00.000+02:002008-04-09T22:27:00.000+02:00E quando vedo un aereo che vola orizzontale sul la...E quando vedo un aereo che vola orizzontale sul lago senza scia, poi arriva sopra la mia isola e si vede uno spruzzo (ECCHECCA' E' UNO SPRUZZO), poi di nuovo niente scia, POI UN ALTRO SPRUZZO, poi di nuovo niente scia che cos'è?<BR/>IL RIMESCOLAMENTO DELL'ARIA? <BR/>A ME SI RIMESCOLANO LE BUDELLA<BR/><BR/>e quando si vede un aereo che attraversa letteralmente una scia preesistente senza lasciare scia?<BR/><BR/>Nessuna ulteriore obiezione a quei calcoletti antipatici che ho scritto sopra e che mostrano come sia pura fantascienza credere alle scie di condensa quando le scie si vedono ogni 20 minuti? <BR/><BR/>STATISTICAMENTE IMPOSSIBILE se fossero condense di vapore, POSSIBILISSIMO se sono scie chimiche.<BR/><BR/>cmq siamo tutti sulla stessa barca, vi pagano con i soldi, ma poi, come ricorda un famoso detto indiano, arriverà un giorno in cui, morte tutte le piante ed uccisi tutti gli animali, non si potranno mangiare i soldi.<BR/><BR/>La carestia per voi forse arriverà un po' in ritarso, ma ricordatevi la fine che hanno fatto i vostri prdecessori, i soldati USA pagati per fare la guerra all'Iraq nel 1991, pagati per obbedire agli ordini dei burattinai del Nuovo Ordine Mondiale. Sono morti come le cavallette e di una morte molto brutta, per effetto di vaccini sperimentali pericolosissimi e malattie causate da armi biologiche.<BR/><BR/>Guardatevi il documentario "Sindrome del Golfo" e capirete la fine che hanno preparato in passato i vostri capi per quelli come voi. Pensate di essere speciali? Pensate che con voi saranno più buoni?<BR/><BR/>siamo nella stessa barca, e la barca affonda con tutti i passeggeri, belli e brutti, buoni e cattivicorradohttps://www.blogger.com/profile/16556707994773626673noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29183301.post-69778593372679871032008-04-09T22:06:00.000+02:002008-04-09T22:06:00.000+02:00Le solite baggianate che non meritano commenti.Le solite baggianate che non meritano commenti.Rosario Marcianòhttps://www.blogger.com/profile/18428301267943133079noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29183301.post-17253306111131430302008-04-09T22:03:00.000+02:002008-04-09T22:03:00.000+02:00@vibravitoin volo vedo scie corte lunghe intermit...@vibravito<BR/>in volo vedo scie corte lunghe intermittenti in tutte le combinazioni, l'atmosfera è in continuo rimescolamento sarà stato detto 100 volte, e poi i 2 aerei non volavano alla stessa quota, se volavano nella stessa direzione la separazione verticale era di almeno 600m o multipli (1200 1800 etc) da terra non riesci ad apprezzarne la differenza, tutto qua, ovviamente qua dentro queste sono solo le solite irritanti e patetiche cazzate da disinformatore da strapazzo.<BR/>se anche per te è così pazienza ti toccherà cercare un giorno i tanker a terra, in mancanza dei quali la teoria delle scie chimiche svanisce<BR/>buonanottepeev agliatohttps://www.blogger.com/profile/05575729249278506168noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29183301.post-51185146582597790262008-04-09T20:17:00.000+02:002008-04-09T20:17:00.000+02:00Per: Aldus-Aldus(Dott.Zeno se sta leggendo...), fo...Per: Aldus-Aldus(Dott.Zeno se sta leggendo...), fozzillo, emanuele ciriachi e peev agliato. E' dal dicembre 2007 che sto osservando il cielo. All'inizio ero un po scettico e frastornato dalla questione che può effettivamente sembrare inverosimile. A levarmi ogni dubbio è bastata la prima volta che ho visto in CONTEMPORANEA due aerei: uno che rilasciava una normale scia corta di "condensa", poichè seguiva l'aereo ed era di una lunghezza costante, ed un altro che rilasciava una scia lunga e PERSISTENTE che si allungava per cui da definirsi "chimica".<BR/>Inoltre l'esperto conoscitore del traffico aereo Dott.Zeno ha scritto:<BR/> -- Dire "traffico civile" significa dire che tutti quegli aeroplani appartengono a compagnie aeree conosciute, e tutti decollano, atterrano, e sostano presso qualunque comunissimo scalo civile.<BR/>Sono lì alla vista di tutti, limpidi e sereni come la luce del Sole, imbarcano i loro passeggeri, fanno il pieno di carburante (kerosene Jet-A1 purissimo e privo di qualunque impurità), e via in volo per un nuovo scalo. --<BR/>Quindi grazie al suo contributo si desume che tutti gli aerei utilizzano lo stesso carburante, anche i 2 di cui parlavo prima. A questo punto la domanda da fare a tutti i "sciacondensisti" (come definiti da peev agliato) sorge spontanea: come è possibile tutto ciò ???<BR/>Certo, so già che potete sempre rispondermi affermando che non vi è mai capitato di vedere in contemporanea nel cielo un aereo con scia corta ed uno con scia persistente. IO PERO' HO VISTO PIU' DI UNA VOLTA tale situazione e finchè nessuno di voi scienziati, militari, meteorologi e compagnia bella sarà in grado di fornirmi una spiegazione VALIDA e SENSATA io rimarrò un convintissimo sostenitore dell'esistenza delle scie chimiche.<BR/>Colgo infine l'occasione per sollecitare tutti coloro che hanno ancora dubbi ad osservare sempre più frequentemente il cielo: prima o poi avrete modo di assistere alle stesse situazioni da me descritte.<BR/><BR/>Un saluto e incoraggiamento.<BR/>VibraVito.vibravitohttps://www.blogger.com/profile/10102628480121613647noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29183301.post-24425904397748851612008-04-09T18:27:00.000+02:002008-04-09T18:27:00.000+02:00Peev cagliato ed Emanuele, non tutti sono intellig...Peev cagliato ed Emanuele, non tutti sono intelligenti ed esistono persone più sagaci, altre meno, altre per nulla. Mentre la comprensione si sostanzia di cultura, l'intelligenza prescinde dalle conoscenze. E' un quid con cui una persona indotta può brillare in una conversazione, come una stella di prima grandezza, offuscando la luce fioca di molti laureati, simili a quella di fuochi fatui. E' per questo motivo che ritengo del tutto inutile dialogare con persone irrimediabilmente stolte, pur col capo inghirlandato di allori: la loro assoluta, granitica, stolidità rende impossibile qualsiasi interazione. E' come se si volesse scrivere sull'acqua.Zrethttps://www.blogger.com/profile/13872938810962618231noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29183301.post-36712956615252860092008-04-09T18:16:00.000+02:002008-04-09T18:16:00.000+02:00Il sign E C rigetta i miei conti perchè fondamenta...Il sign E C rigetta i miei conti perchè fondamentalmente pensa che umidità e temperatura ad alta quota fra le 12 e 3 siano alquanto variabili, e quindi non posso dire "basta che un solo aereo".<BR/><BR/>Benissimo, facciamo finta che siano variabili, anzi, facciamo finta pure che la probabilità di formazione delle scie di condensa sia alta, che sia persino dell'80% (ossia che ci sia l'80% di probabilità che esista almeno una quota compresa fra 8 e 11 km in cui l'umidità e la temperatura rientrino nei famosi parametri), pero' a questo punto smettiamola di fare sempre finta, e diciamo le cose come stanno, passa ALMENO un aereo con scia ogni venti minuti.<BR/><BR/>Immaginiamo quindi che la probabilità che si formi una scia di condensa sia dell'80% in ogni unità temporale di 20 minuti (non mi dica adesso che umidità e temperatura in 20 minuti subiscano continui sbalzi per carità)<BR/><BR/>0,8 elevato a 120 da comunque un risultato prossimo a zero<BR/><BR/>Perchè 0,8 elevato a 120?<BR/><BR/>Perchè ho controllato il cielo per due mesi (ogni volta che non era coperto da spesse nubi) ed ho SEMPRE visto scie. Immaginiamo che affacciandomi appena potevo alla finestra sia riuscito a controllare il cielo SOLO per 2 ore al giorno (gli aerei hanno bisogno di un po' di tempo per passare e quindi affacciandomi ogni 5 10 minuti sono riuscito ad osservare il cielo spesso per periodi di tempo piu' lungo) , abbiamo 8 osservazioni con evento positivo al giorno, da moltiplicare per 40 giorni (facciamo finta, eh sì, facciamo ancora finta, che fossero solo 40 i giorni in cui la visibilità permetteva l'attenta osservazione )<BR/><BR/>8 per 40 = 320 ed è una sottostima!<BR/><BR/>ora chiedo ad excel di calcolare 0,8^120 (o,8 elevato a 120)<BR/>risultato 9,745 x 10^-32 (leggasi 9,745 per 1 diviso la 32esima potenza del 10)<BR/><BR/>RISULTATO:<BR/>approssimativamente una probabilità su <BR/>10.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000<BR/><BR/>come dicevo prima, è piu' facile che una mollica passi attraverso un foglio di carta per effetto tunnel<BR/><BR/>un abbraccio fraterno al signor E. C. nella speranza che l'amore illumini la sua strada, e mi scusi se prima mi sono alterato, in fondo siamo tutti fratelli, a volte dimentico che questa barca che sta affondando (la nostra terra) sta portando al naufragio pure leicorradohttps://www.blogger.com/profile/16556707994773626673noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29183301.post-57470797745915274532008-04-09T18:10:00.000+02:002008-04-09T18:10:00.000+02:00Caro Emanuele, per quel che mi riguarda napolitano...Caro Emanuele, per quel che mi riguarda napolitano, con quello sguardo ebete e spento che si ritrova, può anche non sapere di che colore sono le mutande che porta, però le 3 parole 'nuovo' 'ordine' 'mondiale' non sono frutto del caso.<BR/>Sicuramente le porole gliele mettono in bocca e lui ripete come un pappagallo.<BR/>Il senso comunque non cambia.<BR/>Poi sappi che prima è nata la cospirazione e poi le spiegazioni alternative atte a coprila appena qualcuno solleva il problema.<BR/>Uomini di scienza a livello del cicap ne abbiamo fin sopra i capelli.<BR/>Se per dormire sonni tanquilli ti conviene credere che non c'è nessuna cospirazione in atto...<BR/>sei libero do farlo, ma per favore non venire a raccontare a noi le favole che ti fanno addormentare serenamente.<BR/>Poi cosa ti spinge a venir qui tra i 'visionari' a raccontare le tue tesi?<BR/>Sei in missione pastorale per salvare le nostre anime dannate?<BR/>vuoi un consiglio, non sprecare il tuo tempo qua, va a farti una passeggiata all'aria aperta.Adanoshttps://www.blogger.com/profile/14498291016512380267noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29183301.post-26454071196664930912008-04-09T16:33:00.000+02:002008-04-09T16:33:00.000+02:00Napolitano ed il Nuovo Ordine Mondiale.<B>Napolitano</B> ed il <A HREF="http://www.youtube.com/watch?v=11F9qDT3hXE" REL="nofollow"><B>Nuovo Ordine Mondiale</B></A>.Rosario Marcianòhttps://www.blogger.com/profile/18428301267943133079noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29183301.post-32648687712177682412008-04-09T16:31:00.000+02:002008-04-09T16:31:00.000+02:00dimenticavo, guarda le condizioni meteo ad alta qu...dimenticavo, guarda le condizioni meteo ad alta quota e vedi se per caso vedi a tutte le ore umidità dmaggiore del 70% e temperatura minore di -40% in qualsiasi quota fra 8 e 11 km.<BR/><BR/>Se hai modo di DIMOSTRARE una probabilità piu' alta fatti sotto<BR/><BR/>Forse capirai da dove viene la mia stima della probabilità<BR/>Ogni volta che vedevo scie e controllavo i dati meteo scoprivo che quelle che vedevo non erano scie di condensa.<BR/><BR/>Ma lo sai che se anche quella probabilità fosse del 20% il risultato di quel calcolo statistico sarebbe lo stesso infinitesimo? <BR/>Se poi pensi che quel dato sia maggiore ti dico: NON PRENDERMI PER I FONDELLI, NON SONO NATO IERI, 6 o 7 anni fa (con traffico aereo appena appena inferiore) NON SI VEDEVANO TUTTE QUELLE SCIE, ERGO LA PROBABILITA' ERA VISIBILMENTE MOLTO, MOLTO BASSA<BR/><BR/>FORSE TALE PROBABILITA' E' CAMBIATA RADICALMENTE<BR/>NEGLI ULTIMI ANNI? <BR/><BR/>L'effetto serra riscalda e rende piu' difficile il formarsi di scie di condensa, la carenza di precipitazioni non fa certo aumentare l'umidità, i cambiamenti climatici (secondo noi artificialmente imposti) vanno in senso opposto.<BR/><BR/>L'ulteriore riprova è che di recente c'è stata solo una mezza giornata in cui le scie non sono passate, e non è passato nessun aereo (cielo sereno, azzurrissimo, visibilità perfetta, nessuna foschia), di nessun tipo, al TG non hanno parlato di nessuno sciopero e nessun blocco del traffico aereo, passato chissà come da 80 aerei al giorno a 0 in mezza giornata.<BR/><BR/>passo e chiudocorradohttps://www.blogger.com/profile/16556707994773626673noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29183301.post-26118081340427767892008-04-09T16:18:00.000+02:002008-04-09T16:18:00.000+02:00Le naturali scie di condensa si formano solo se l'...Le naturali scie di condensa si formano solo se l'aereo passa oltre gli 8 km di altezza (perchè altrove non vi sono le condizioni fisiche perchè il fenomeno si manifesti).<BR/><BR/>Se oggi vedo una scia fra le 12 e le 15 (orario in cui fa piu' caldo e dovrebbe essere ancora piu' raro vederle) essa potrebbe essere anche una scia di condensa (se lo fosse sarebbe di un aereo che vola fra gli 8 e i 10 km di quota).<BR/>Una giorno su dieci puo' anche capitare che in quell'orario si formino scie di condensa.<BR/><BR/>Per altro osservando il cielo in questi mesi ho visto OGNI GIORNO in quell'orario una scia ogni 15/20 minuti, persino più spesso. Non si tratta di una scia nell'arco di tre ore, ma di tre ore di scie.<BR/><BR/>Hai ragione, non sono stato preciso, le scie sono molte di piu' di quelle che ho descritto per semplcità. La prossima volta starà più attento e preciso.<BR/><BR/>In ogni caso ho assunto una stima di probabilità per il formarsi di scie ESAGERATA (10%) e ho considerato una fascia oraria abbastanza omogenea (le 3 ore più calde della giornata) in cui generalmente le condizioni di umidità e di temperatura sono abbastanza stazionarie. <BR/><BR/>Per questo, semplificando la trattazione mi sono permesso di dire "anche un solo aereo".<BR/><BR/>Se rifacessi i calcoli in maniera più precisa, utilizzando la corretta stima della probailità che una scie naturale di condensa si verifichi nelle ore piu' calde della giornata, il risultato arebbe ancora più basso.<BR/><BR/>In ogni caso, lo ripeto, tagliamo la testa al toro, non c'è "una sola scia nell'arco di tre ore", ma ci sono "scie in continuazione" sia in quelle 3 ore che nel resto della giornata. Le ho viste per due mesi. <BR/><BR/>La probabilità che ogni volta che guardo il cielo per 20 minuti osservi una naturale scia di condensa sono praticamente nulle.<BR/><BR/>Eppure ciò succede, se guardo il cielo per 20 minuti di seguito vedo sempre una scia.<BR/><BR/>Se sei bravo abbastanza rifai il calcolo che corrisponde alla descrizione di quello che tutti possono vedere nei cieli del Nord-Italia: una scia ogni 20 minuti per due mesi di seguito, qal'è il risultato?<BR/><BR/>Il risultato è che è piu' facile che una mollica di pane lanciata contro un quaderno l'attraversi per effetto tunnel.<BR/><BR/>ORA LA CAPISCI LA MATEMATICA?<BR/><BR/>E ADESSO VAI FUORI A GUARDARE IL CIELO, PER DUE MESI DI SEGUITO COME HO FATTO IO, ED USA QUESTI CALCOLI STATISTICI, L'HAI IMPARATA LA LEZIONE?corradohttps://www.blogger.com/profile/16556707994773626673noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29183301.post-41251423335566783372008-04-09T16:02:00.000+02:002008-04-09T16:02:00.000+02:00A ciriaco, la devi da finì!Le scie di condensa te ...A ciriaco, la devi da finì!<BR/><BR/>Le scie di condensa te le stai sognando, tu ed i tuoi amichetti. E basta!Rosario Marcianòhttps://www.blogger.com/profile/18428301267943133079noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29183301.post-29217880423666031892008-04-09T15:48:00.000+02:002008-04-09T15:48:00.000+02:00Corrado,ho letto il tuo profilo e mi fa ancora piu...Corrado,<BR/>ho letto il tuo profilo e mi fa ancora piu' specie che un laureato in fisica scriva una cosa del genere - dovresti saperla lunga circa la propagazione degli errori nei test.<BR/>Hai scritto:<BR/><BR/><I>Corrado:</I><BR/>"Se passa un aereo e lascia una scia (facciamo finta che passi ad 8 km di quota anche se non sembra proprio) la probabilita' che ci succeda fra le 12 e le 15 (periodo in cui piu' facilmente la gente puo' osservare il cielo in qualche momento della sua pausa pranzo, ritorno da scuola) e' molto bassa (deve esserci sia molto freddo che molta umidita' ad alta quota); facciamo finta che la probabilita' sia dell'ordine di 1/10 (in realta' chi ha calcolato che quelle condizioni di temperatura ed umidita' portano ad un numero intorno ad 1/50, ma facciamo finta per un attimo, per accontentare pure gli scettici ad oltranza, che ci succeda piu' spesso).<BR/>Se allora per 10 giorni di seguito vedete almeno una scia nel cielo, anche se persiste per pochi secondi, la probabilita' che ci succeda per caso 1/10 elevato a 10 ossia 0,0000000001, ovvero 0,00000001 %, insomma una probabilita' su dieci miliardi che ci succeda. Praticamente impossibile."<BR/><BR/>Sto assumendo che questo sia il tuo argomento alla base della sorprendente dichiarazione, "la statistica dimostra l'esistenza delle scie chimiche".<BR/><BR/>Ora, questo tuo discorso e' del tutto approssimativo: prima affermi che la possibilita' che <B>un</B> aereo (uno solo) lasci una scia sia del 10%, poi invece dici <I>"se allora per 10 giorni di seguito vedete <B>almeno una</B> scia nel cielo..."</I>; senza contare che la stima del 10%, cioe' la base stessa del tuo ragionamento, non si capisce da dove tu l'abbia ottenuta dato che l'unico dato che assumi sono gli 8km di altitudine; ma anche cosi', chi ti dice che tutti gli aerei che osserviamo siano vicini a quell'altitudine? Come fai a fare un'affermazione cos perentoria e generale, dimenticando che osservatori diversi vedranno un numero diverso di aerei a quote, livelli di umidita', altitudine e temperature diverse?<BR/><BR/>Davvero, come pu un fisico fare una stima basata su condizioni co generiche, e <B>addirittura</B> affermare pomposamente: "la statistica <B>DIMOSTRA</B> l'esistenza delle scie chimiche"?Emanuele Ciriachihttps://www.blogger.com/profile/17503321778796520550noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29183301.post-64543581522865030102008-04-09T15:23:00.000+02:002008-04-09T15:23:00.000+02:00@ emanuele il guerrafondaio... oh cavolo, ho fatto...@ emanuele il guerrafondaio<BR/><BR/>... oh cavolo, ho fatto degli errori ma non hai il coraggio di dirmi quali?<BR/>Me li dici un'altra volta?<BR/>E se ti do una caramella me li dici queli erano i miei errori nei calcoli statistici?<BR/><BR/>Daii!! mi hai fatto ridere davvero questa volta :)<BR/><BR/>Non so come funziona la scienza?<BR/>Dopo una laurea in fisica ed anni di approfondimento sulla storia e la filosofia della scienza, dopo che ci ho scritto sopra persino un libro? <BR/><BR/>insulti e affermazioni vuote, non perdero' piu' tempo per replicare a simili persone<BR/><BR/>ehi amici, ma i commenti non sono moderati?corradohttps://www.blogger.com/profile/16556707994773626673noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29183301.post-16207957207840540722008-04-09T15:14:00.000+02:002008-04-09T15:14:00.000+02:00Straker - ho letto il tuo messaggio dopo aver invi...Straker - ho letto il tuo messaggio dopo aver inviato, correggo e ri-invio.<BR/><BR/>Adanos,<BR/><BR/>Napolitano probabilmente non sa nemmeno cosa molti di voi intendono per NWO...<BR/>Ad ogni modo ho smesso di guardare la televisione da diverso tempo ormai, la rete la rimpiazza piu' che adeguatamente sia per l'interattivita' che la capacita' di intrattenimento.<BR/><BR/>Infine, per "tutti quanti" intendo tutte le persone con conoscenza specialistica in materia di aeronautica e/o meteorologia che hanno detto la loro sulle scie chimiche; in ultima analisi, persone che conoscono ad un maggior livello di dettaglio i fenomeni di cui vi occupate.<BR/><BR/>Il problema e' che la mentalita' complottistica non si ferma a credere ad improbabili cospirazioni nella piu' totale assenza di prove certe, e rifiutando spiegazioni alternative: quando qualcuno con una certa preparazione specifica spiega che la causa del fenomeno e' tutt'altra, viene da i suoi sostenitori bollato come "venduto" e "complice": in altre parole si giudica quello che dice non sulla base di fatti e deduzioni razionali, ma solo sulla sua affiliazione; come dire, "se non sei con noi sei contro di noi".<BR/><BR/>Questa e' la piu' elementare forma di logica circolare, e tradisce una granitica convinzione in un dogma basata soltanto su osservazioni indirette di fenomeni complessi che le proprie limitate conoscenze non sono in grado di spiegare: esattamente come chi, secoli or sono, vedeva nelle comete segni di sventura, in alcuni pesci mostri marini, eccetera eccetera.<BR/>La mancanza di veri uomini di scienza e di cultura tra i sostenitori della teoria delle scie chimiche, anche se non certo una prova, e' certamente un'ulteriore conferma di questa ipotesi.Emanuele Ciriachihttps://www.blogger.com/profile/17503321778796520550noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29183301.post-47417554085829074532008-04-09T15:11:00.000+02:002008-04-09T15:11:00.000+02:00Emanuele Ciriachi. Hai menzionato la parola dispre...Emanuele Ciriachi. Hai menzionato la parola dispregiativa che detesto. Commento bocciato.<BR/><BR/><I>Due termini che mi mandano in bestia, in quanto motivati con disprezzo da gente senza scrupoli ed in perfetta malafede, sono "sciachimista" e "cospirazionista".<BR/><BR/>Per quanto riguarda il termine "cospirazionista" è oltremodo inadeguato, in quanto è colui che cospira un cospirazionista e quindi Bush, Rice, Cheney, Blair, Zapatero etc. con i loro autoattentati spacciati per attentati islamici.<BR/><BR/>Non mi esprimo su colui che ha inventato il termine "sciachimista", poichè andrei oltre misura e non vale nemmeno la pena.</I>Rosario Marcianòhttps://www.blogger.com/profile/18428301267943133079noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29183301.post-52995157079213365632008-04-09T14:58:00.000+02:002008-04-09T14:58:00.000+02:00Due termini che mi mandano in bestia, in quanto mo...Due termini che mi mandano in bestia, in quanto motivati con disprezzo da gente senza scrupoli ed in perfetta malafede, sono "sciachimista" e "cospirazionista".<BR/><BR/>Per quanto riguarda il termine "cospirazionista" è oltremodo inadeguato, in quanto è colui che cospira un cospirazionista e quindi Bush, Rice, Cheney, Blair, Zapatero etc. con i loro autoattentati spacciati per attentati islamici.<BR/><BR/>Non mi esprimo su colui che ha inventato il termine "sciachimista", poichè andrei oltre misura e non vale nemmeno la pena.<BR/><BR/>In definitiva... pev_pagliaccio...<BR/><BR/>Smamma!Rosario Marcianòhttps://www.blogger.com/profile/18428301267943133079noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29183301.post-56732435414184243412008-04-09T14:42:00.000+02:002008-04-09T14:42:00.000+02:00@faradayrimango del parere che tu avresti dovuto P...@faraday<BR/>rimango del parere che tu avresti dovuto PRETENDERE di poter visitare una sala radar ENAV se questo ti fosse stato negato allora avresti potuto sollevare obiezioni.<BR/>Scusami per averti considerato cospirazionista.peev agliatohttps://www.blogger.com/profile/05575729249278506168noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29183301.post-23447626007926876502008-04-09T12:19:00.000+02:002008-04-09T12:19:00.000+02:00Emanuele, nessuno ti vuol costringere a credere al...Emanuele, nessuno ti vuol costringere a credere alle chemtrails o a diventare 'paranoico-cospirazionista'.<BR/>Tu pensa con la tua testa, noi pensiamo con la nostra.<BR/>sfrutta questa libertà di pensiero finchè ti è ancora concessa, il tuo presidente napolitano ha già avvertito che le forze di polizia saranno la base del nuovo ordine mondiale.<BR/>leggasi nuovo ordine mondiale imposto con la forza.<BR/><BR/>"Per la miseria, se tutti quanti ti spiegano che esistono spiegazioni diverse da quella di una cospirazione MONDIALE, devono essere tutti per forza venduti o senza cervello?"<BR/><BR/>chi sono sti tutti quanti?<BR/>quali spiegazioni?<BR/><BR/>spiegazioni che vanno bene per i bambini forse...<BR/>qui abbiamo smesso da tempo di narcotizzarci le sinapsi bevendo il latte di 'mamma televisione', anzi, probabilmente siamo sempre stati immuni a cesrte sofisticazioni.<BR/>che vuoi farci, il DNA cospirazionista ha particolari proprietà.<BR/><BR/>cmq siamo tutti sul titanic ...<BR/>fa come vuoi bello.<BR/><BR/>salutoni<BR/>adanosAdanoshttps://www.blogger.com/profile/14498291016512380267noreply@blogger.com